Caida del Keinesianismo Actual

Roberto González Claudia Arce Encarnación Córdoba Maryoris Matinés Mariel Lindo

Hemos visto que los intentos por recuperar la economía de los Estados Unidos ha sido mas un intento de enmascara la caída de su estructura económica, las muchas intervenciones del estado no han logrado aun sacar al país de su situación.

  Toda esta crisis actual empezó con la quiebra del banco Lehman Brothers pero, según los analistas, la rápida y enérgica respuesta del presidente de la Reserva Federal estadounidense permitió evitar lo peor, el presidente del banco central estadounidense (Fed), Ben Bernanke llevó las tasas de interés a cero e inundó el sistema financiero con liquidez

Pero no podemos negar que años atrás Bernanke, entre 2002-2006, durante la presidencia de Alan Greenspan, Bernanke ocultaba las señales de crisis, estos encubrimientos permitieron desarrollar el monstruo que es la crisis actual, que se apaciguo por las acciones temporales de Bernanke, pero en una crisis donde la inflación y el desempleo van de la mano, se necesita mas que solo venceficiar a las grandes empresas como lo desarrollo Bernanke.

El problema es que con tanto desempleado, el gobierno en un intento desesperado por recuperar la economía a inyectado la economía con dinero, agravando la inflación, al no crear nuevas fuentes de trabajo, lo cual empeoro todo, el dinero solo mantiene a flote las grandes compañías, pero no les permitió desarrollar nuevos empleos

Lo que hemos visto estos últimos años es que las intervenciones del estados no han sido un factor que libere a la economía de esta crisis, aunque en la actualidad el presidente Obama ha traído a uno de los mas respetados asesores, para esta crisis una persona en la que los demás ponen su fe, Paul Volcker ex presidente de la reserve federal, el cual restringió a los bancos el uso del dinero que le había dado la reserva federal para evitar que quebraran, lo que evito que realizaran movimientos inoportunos para la economía

Cada vez que escucha una llamada economista de más estímulo fiscal para corregir un problema de la deuda con más deuda, y cada vez que escucha que el economista mismo que decir que el servicio de la nueva deuda no será un problema, esto se debe al crecimiento económico fabuloso que experimentará después de aplicar el estímulo , lo cual no se a logrado, sin cambios dolorosos, fundamental en la estructura de la economía en la actualidad en mal estado.

¿Y de quien es la culpa de la crisis? Neoliberales vs Keynesianos

Johana Llerena

Jorge Castillero

Luisa Nuñez

María E Oronoz

Ante la crisis del mercado hipotecario en Estados Unidos en el año 2.008 y la dificultad actual para superarla, economistas de diferentes tendencias y modelos plantean sus críticas atacándose unos a otros.  

Para los keynesianos, la crisis surge porque la inexistente mano invisible no fue capaz de regular al mercado. La crisis es una consecuencia de la aplicación de un modelo neoliberal y por tanto la economía se recuperará solo tras la intervención del Estado.

Sin embargo, los economistas de tendencias neoliberales atribuyen la no recuperación de la crisis hipotecaria a la implantación de un modelo keynesiano que demuestra, en su opinión, una vez más su ineficiencia. Además aducen que las fuerzas naturales del mercado, hubieran recuperado la economía  si el gobierno no hubiera metido sus manos en ella.

Vale la pena el análisis de los dos aspectos, especialmente cuando en la práctica el gobierno norteamericano no se adhiere a ninguno de estos dos modelos en su forma pura. Especialmente cuando vemos las respuestas de los gobiernos de Bush y Obama. El primero, quien dispuso el uso de los fondos para aquellos menos necesitados: los banqueros. De modo que el impacto aunque amortizado siguiera sintiéndose en el ciudadano común.

En el artículo “Many collapses of the keynesianism”, el autor comenta sobre la falta de aprendizaje ante las fallas del modelo Keynesiano. Consideramos que en efecto parece haber una falta de aprendizaje en los pueblos, este es el de elegir líderes políticos que no los traicionen haciendo mal uso del poder para favorecer a unos pocos.

Segunda derrota del Keynesianismo?

Por:  Evelyn Sanjur, Carlos Nuñez,Juan Núñez, Martín González

El modelo keynesiano en su esencia, no ofrece un remedio o paliativo generalmente aceptable para la inflación y esto sumado con recesión es una prueba fehaciente que hace colapsar la visión propia del modelo.  Esto fue lo que se llamó en la década a inicio de los 70 como recesión inflacionaria.                Este fenómeno no fue expuesto con ideas claras y sistémicas por Keynes en su época.            

Si bien es cierto el modelo indica que “Absorbiendo el exceso de poder de compra” por el aumento de impuestos,  junto con los problemas mencionados inicialmente, no le quedaba otra a los gobiernos que quedar en una encrucijada de decidir o acelerar o frenar la economía pero no ambas. Este colapso no lo quería asumir ni los políticos ni ninguna otra persona o entidad por lo que los estadounidenses por ejemplo, se acostumbraron a vivir con la recesión inflacionaria,  todo el camino a los desmanes de la década de 1970 que finalmente barrió Ronald Reagan a la presidencia de dicho país.  Este presidente fue un auténtico anti-keynesiano , que inclusive quería volver a reivindicar o aplicar el patrón oro, que reduciría los impuestos y dejar que la economía fluyera, pero eso quedó solo en promesas incumplidas.         

Evidentemente el modelo como tal, fue pensado a solventar los problemas económicos a largo plazo, pero a corto plazo no, y más si coincide con estos fenómenos de estanflación.                         

Hoy en Día el gobierno de Barak Obama puede decirse que revivió el keynesianismo, ya que con la crisis del 2008, el mismo aplicó los principios de que el gobierno inyectara dinero a la economía ferozmente y que esté a su vez tratando de disminuir el índice de desempleo que cayó como piedra.         

Otra prueba es china le está comprando su deuda, pero a costa de más deuda que arrastrará este país. El sistema capitalista que sigue el país del norte no representa un golpe a las finanzas, el problema radica en los instrumentos que utiliza el gobierno para la rendición de cuentas que lejos de solventar los problemas económicos, genera mayor endeudamiento.

Ahora será necesario buscar un sistema económico, no radicalmente opuesto, pero si más neutro y que sepa combinar la energía y emprendimiento empresarial, pero con un estado que de alguna forma regule al mercado e intervenga cuando este tenga fallas; tanto en la distribución de la riqueza, como en crisis como la que están sufriendo los estadounidenses.

Hey chof! El de atrás paga....

Muy pocas veces lo que luce perfecto en el papel, lo es realmente en el mundo fuera de cuatro paredes, este es el caso específico que hace mención al modelo económico que creó el Primer Barón Keynes.

Keynes estudio y elaboro un plan/modelo económico que intentaba simplificar y buscar un planificación centralizada  y lograr una mayor estabilidad.

Pero mientras el modelo Keynesiano trata de tapar los huecos creados por el egoísmo y la ambición de los que apoyan el modelo Liberal y Neoliberal, son estos Liberales que intentan afanosamente hacer fallar el modelo de Keynes.

Aunque muchas veces me pierdo en la redacción del autor Lew Rockwell acerca del       "THE MANY COLLAPSES OF KEYNESIANISM" en donde hace mención que "si el desempleo aumenta hay que inflar; si el desempleo cae, deflación es la medida a tomar" francamente, pensé que era lo todo lo contrario pero aquí estoy para aprender.

El autor comienza su redacción con un tono de burla hacia el modelo Keynesiano (Neo Keynesiano) en alusión a la intervención del gobierno al crear trillones de dólares en un esfuerzo desesperado que no logro estar ni cerca de levantar la economía de los Estados Unidos.

Es verdad que todos sabemos que el modelo Keynesiano presenta algunas carencias como el ¿qué ocurre si la inflación crece al igual que el desempleo?, este es un punto que el autor señala como "realidades que no están en el mundo de fantasías de Keynes" o al menos su modelo económico, y que el gobierno al entrar no puede hacer absolutamente nada más de lo que ya han hecho sin victoria alguna.

Pero a quien culpamos? según el autor dice que el primero es aquel que esté a cargo de la Casa Blanca, pero no es el único problema. Cuestiona que el sistema monetario y bancario está a cargo de un grupo elite que se enriquecen a costa de todos y que ellos mantienen una política Keynesiana que pretende que el gobierno sea quien debe resolver esta crisis pero que el Keynesianismo guía a otro problema: el monopolio, que hacen que manejen y destruyan sociedades para su propio beneficio.

A modo de ver el autor es bastante trágico y olvida que ambos modelos Liberales han fracasado como aquel niño que aprende a caminar: se cae, se raspa se levanta llorando y papa Keynes lo arropa y consuela hasta que coja valor y vuelva a caminar. Estos modelos (Liberal y Neo Liberal) son para mí la forma más irresponsable de llevar una política económica en cualquier hueco del mundo.

Por qué? por su falta de control, y lo pienso como aquel alcohólico y ludópata (grandes empresas) que entra a un casino para tratar sus adicciones, con la gran cantidad de alcohol gratis y maquinitas sonando, indudablemente va a sucumbir a la tentación.

El modelo Keynesiano no fallo, fallan las personas que no entienden el concepto; sin embargo, a mi juicio muy personal, el modelo liberal falla desde un inicio así es cuestión de tiempo que entre en crisis (días, meses, o años).

En estos tiempos las empresas multinacionales las petroleras controlan todo, inclusive un gobierno... como te previenes que no haya control de todo si el gobierno no entra? en que pensó Lew Rockwell al escribir esto?... Señores no lo sé, solo sé que el que viene/siga paga!

Written by:

Diógenes Pinzón

Lian Vásquez

Cesar Herrera

Perla Castillero

Miguel Yáñez

BRETTON WOODS - EL NUEVO ORDEN ECONOMICO MUNDIAL

POR: 

MONICA CABALLERO 
BROOKE GOMEZ

JAVIER CASIS                                                                                   
HECTOR SILVA

VIANKA DOMINGUEZ                                                                   
KITZA CASTILLO

MELANIE OLIVARES                                                                       
MIXELA GUERRA

JESUS SALDAÑA                                                                              
MARIA FERNANDA DIEGUEZ

Mientras millones de soldados, procedentes de Estados Unidos, Canadá, Inglaterra, Francia y Polonia luchaban contra Hitler, en Estados Unidos, en un complejo llamado George Washington, en Bretton Woods, representantes de 44 países, se reunían en la conferencia monetaria y financiera de las naciones unidas, con el objetivo de establecer un nuevo orden económico mundial.

En esta conferencia surgieron dos posiciones:

La del reino unido representada por John Maynard Keynes, que propuso la creación del International Clearing Union, que era un fondo de compensación internacional, donde los países con excedentes monetarios transferían estos a  los deficitarios y el Bancor, una moneda internacional.

La clave de esta propuesta era que los países acreedores y los deudores estarían obligados a mantener una balanza comercial equilibrada y, en caso de incumplimiento, a pagar intereses sobre la diferencia; de los gobiernos dependerían las medidas para mantener una cuenta cero. El plan era totalmente democrático: los intereses comerciales más poderosos no podrían distorsionar la balanza comercial y los ciudadanos de un país cuyo sector productivo fuera fuerte no perderían los resultados materiales de sus esfuerzos por causa de una exportación ininterrumpida de los productos que fabrican, pero EE.UU. al final de la guerra poseía el 80% de las reservas mundiales de oro y era un país fuertemente acreedor y no quería estar obligado a gastar su superávit comercial en los países deudores, por lo que este plan no convenía a sus intereses y aprovechando su mayor influencia política y la situación vulnerable de sus aliados británicos, necesitados de créditos americanos para superar la guerra presionó para que el plan británico fuera rechazado.

La de Estados Unidos, representado por Harry White, quien propuso crear el esquema del patrón dólar / oro, a una tasa fija de 35.00 dólares la onza de oro.

Siendo vencedora la de Harry White.  Luego Estados Unidos creo el Banco Internacional para la reconstrucción y el desarrollo, mejor conocido como el Banco Mundial y el FMI Fondo Monetario Internacional y se estableció la sede de ambas instituciones en Estados Unidos, imponiendo así su dirección administrativa.

Se estableció que los préstamos que cada país solicitaba al FMI sólo podían ser destinados a cubrir los déficits temporales de balanza de pagos, y se le daba a cada país deudor un plazo de pago de tres a cinco años (préstamos de mediano plazo). De ser necesaria cualquier asistencia a largo plazo, la misma debía ser solicitada al Banco Internacional de Reconstrucción denominada Organización Internacional de Comercio. Finalmente no se constituyó porque EEUU no llegó a manifestar el consentimiento al acuerdo. Para sustituir esa necesidad, en 1948 se firmó el Acuerdo General de Aranceles y Comercio (GATT).

En Bretton Woods se consideró también la necesidad de crear un tercer organismo económico mundial, que posteriormente absorbió la Organización Mundial de Comercio (OMC).

El sistema comenzó a tambalearse durante la Guerra de Vietnam, cuando Estados Unidos enviaba al exterior miles de millones de dólares para financiar la guerra. Además, en 1971 el país tuvo un déficit comercial por primera vez en el siglo XX. Los países europeos comenzaron a cambiar los dólares sobrevalorados por marcos alemanes y por oro. Así, Francia y Gran Bretaña demandaron a EE.UU. la conversión de sus excedentes de dólares en oro. Por tanto, las reservas de Fort Knox, donde está depositado el oro de Estados Unidos, se contrajeron. Como respuesta, el presidente Richard Nixon impidió las conversiones del dólar y lo devaluó, para hacer que las exportaciones estadounidenses fuesen más baratas y aliviar el desequilibrio comercial. Así mismo, Nixon impuso un arancel temporal de 10% y tuvo éxito en forzar a estos países a revalorizar su moneda, pero no en crear un nuevo sistema de tipos cambiarios estables. De hecho, el valor de las monedas empezó a fluctuar.

Al final de la conferencia la Unión Soviética no ratifico los acuerdos y China se desentendió de los mismos

A partir de Bretton Woods, cuando los países tienen déficits en sus balanza de pagos, deben financiarlos a través de las reservas internacionales o mediante el otorgamiento de préstamos que concede el Fondo Monetario Internacional. Para eso fue creado. Para tener acceso a esos préstamos los países deben acordar sus políticas económicas con el FMI.

Cuidado Con La Inflacion Tecnicas

Por:

Doris Vásquez, Juventino Morales,  Michelle Mero,  Zarabel Sánchez,  Romelia Sánchez

Podemos definir inflación de dos formas:

 como el crecimiento continuo y generalizado de los precios, producción, bienes y servicios dentro de una economía y como el alza general de precios o disminución del poder adquisitivo del dinero.

En el capítulo se dividen en 3 las razones por las cuales la misma se da, siendo las siguientes:

1. Inflación por aumento de la demanda:

En los países desarrollados se procura que la economía no crezca de forma acelerada ya que esto reduce el desempleo, otra consecuencia es que se produce inflación y en consecuencia recesión.  Tomemos en cuenta que al disminuir el desempleo se afecta a la mano extranjera que llega al país ya que el personal disponible no se ajusta al perfil que requieren.

Si este punto lo llevamos al escenario nacional, en nuestro país una de las razones por las cuales se ha disparado los precios es por la cantidad de extranjeros que han llegado a nuestro país, los mismos en su mayoría con alto poder adquisitivo.

2. Inflación por elevación de los costos:

Se establece por el aumento del petroleo, agricultura,  plaguicidas, electricidad, impuestos  o cualquier costo que señalen los empresarios, los cuales con tal de no reducir sus ganancias la trasladan al consumidor.

3. Inflación por emisión monetaria:

Aunque no aplique en nuestro caso porque somos un país dolarizado.  En algunos gobiernos se emiten papel moneda para satisfacer el aumento de salario de los militares, policías empleados públicos , campañas electorales y evitar así que gane la oposición o por irresponsabilidad de quienes manejan la economía. Si un empresario ve que la materia prima de su producto principal se eleva este elevara el de sus derivados y si este sube de precio lo mismo ara con sus derivados mas uno adicional para cubrirse en del posible aumento posterior.  Probablemente los consumidores paguen aunque no estèn de acuerdo pero en su momento se elvaran los precios de tal

manera que el consumidor sabe que no podra costear el mismo y en cosecuencia se cancelan los pedidos, se eleva el inventario y se detiene la producción.